Total off topic,
aber nachdem hier schon soviel von Beschleunigung und Leistung die Rede war:

Wenn nun die Ursache für eine Beschleunigung nur die Erdanziehungskraft ist, (ich komm grade darauf, weil ich unlängst wieder einen Abfahrtslauf im Fernsehen sah), kann man ja anhand der schon öfters erwähnten Formeln auch so etwas wie eine Leistung ausrechnen, wenn die übrigen Parameter wie Neigungswinkel etc. bekannt sind.

Dazu hätte ich - jetzt bitte nicht lachen - eine Frage: ist bzw. nennt man das dann auch Leistung? Oder gibt es dafür einen Fachausdruck, etwa vergleichbar zu "Erdbeschleunigung" beim freien Fall?

Hallo Alfweinz,

Am Hang herrscht für die Beschleunigung ein von Neigungswinkel des Hanges abhängiger Teil der Gewichtskraft beschleunigten Masse - die Hangabtriebskraft.

Natürlich ist das eine beschleunigte Bewegung und natürlich gilt auch hier:
a=F/m, einzig maßgebende Größe der Beschleunigung ist die Kraft.

EL wird wieder versuchen aus potentieller Energie und in einer Zeit zurückgelegter Höhendifferen eine Leistung ausrechnen und Klimmzüge machen, die Wahrheit dieser Aussage zu untermauern - ohne Erfolg
Es ist völlig unerheblich, ob du den Hang im Schneckentempo raufkriechst oder hinaufstürmst - du hast am Ende eine potentielle Energie gespeichert die umgesetzt wird - in Abhängigkeit der herrschenden Kräfte

Die Hangabtriebskraft ist Fh=m*g*sin(phi) wobei phi der Winkel ist, den der Hang mit einer waagerechten Ebene bildet.
phi=0° --> Hangabtriebskraft null, du stehst auf einer waagerechten Fläche
phi=90°--> Hangabtriebskraft=Gewichtskraft - freier Fall.

Schönes Beispiel das genau zeigt, dass du es drehen und wenden kannst wie auch immer du es willst.....

Die Physik hat am Ende Recht:
Die Ursache jeglicher Beschleunigung ist eine Kraft

Gruß - 4of4

P.S.: in keinem Physikbuch dieser Welt steht:
Die Ursache jeglicher Beschleunigung ist eine Leistung

...und wer nun Recht hat, der zahlt ne Mass

Proost...

Grüßle
Peter

Beitrag geändert von: brumm, am: 03.12.2008 08:58

FourOfFour schrieb:



Die Physik hat am Ende Recht:
Die Ursache jeglicher Beschleunigung ist eine Kraft

Gruß - 4of4

P.S.: in keinem Physikbuch dieser Welt steht:
Die Ursache jeglicher Beschleunigung ist eine Leistung

Tja Physiker arbeiten auch nicht
sondern liegen den ganzen Tag unter Bäumen und schauen den Äpfel beim wachsen zu


Hja Alfred den Winkel kannst vergessen wennst die Leistung
ausrechnen willst, etwas was in 4of4 Welt nicht exsitiert weil
es Arbeitet. ein Wasserkraftwerk, angegenben wird die Fallhöhe
und die Wassermenge, http://web.archive.org/web/20070822031028/ www.biw.fh-deggendorf.de/alumni/1999/holzhammer/ walchsee8.htm

Siehst Du wo Winkel und Nm?

Winkel brauchst Du um zu sehen was nach Abzug der Verluste
( Reibung eventuell Luftwiderstand )
an möglicher Geschwindigkeit rauskommt ( das die Geschwindigkeit
von der Motorleistung abhängt gibt sogar 4of4 zu )
je flacher der Winkel um solangsamer wird der Abfahrtslauf,
ist Er ziemlich flach ist es ein Idiotenhügel.

Nach 4of4 Theorie wäre ein Abfahrtslauf so

am Anfang wirkt ein Kraft um den Rennläufer zu Beschleunigen
die läst dan Nach und es wirkt ein Leistung am Rest des Hanges
die Ihn auf Geschwindikeit hält.

Wo allerdings am Hang die Grenze zwischen Kraft und Leistung
liegt mußte 4of4 fragen der ist ja so Klug

Hallo El,

anstatt steif und fest auf deinem Standpunkt zu beharren würde ich an deiner Stelle langsam mal anfangen zu versuchen zu verstehen von was wir hier schreiben.

Für einen Moment dachte ich du hättest es fast begriffen, aber anstatt an der Stelle weiterzudenken an der es für dich anscheinend nicht mehr zusammen passt meinst du einen Widerspruch zu erkennen und willst es ins lächerliche ziehen.

In Wirklichkeit wird jeder Massebehaftete Köper auf unserem Planeten mit ca. 9,81 m/s² beschleunigt die Ursache hierfür ist die Erdmasse(zu diesem Thema kannst du ja mal nach Johannes Kepler Googeln), das führt dazu das auf jeden Körper permanent eine Gewichtskraft wirkt die in Richtung des Erdmittelpunktes zeigt. Mit etwas Geometrie und Vektorrechnung kann man sich jetzt an einem beliebigen Hang die Hangabtriebskraft ausrechnen die auf unseren Skifahrer aus dem Beispiel wirkt. Diese Kraft beschleunigt ihn so lange bis die entgegenwirkenden Kräfte (Luftwiderstandskraft und Reibkraft) betragsmäßig genau so groß sind wie die Hangabtriebskraft und deshalb die Summe der wirkenden Kräfte Null wird und demzufolge auch die Beschleunigung da m*a=0->a=0! Ab diesem Zeitpunkt bleibt die Geschwindigkeit konstant, es sei denn eine der wirkenden Kräfte ändert sich.


Grüße Kai

FourOfFour schrieb:
... Die Ursache jeglicher Beschleunigung ist eine Kraft ...
Ja, natürlich!

Bleibt allenfalls im Verborgenen, wie Kraft entsteht.
Aber ich meine ja auch nicht, dass Leistung die Ursache für irgendwas ist. Sie ist ein Konstrukt, das physikalische Zusammenhänge beschreibt.
Gerade wenn es um die Transformation von potentieller in kinetische Energie in einem gegebenen Zeitintervall geht (und Beschleunigung hat eben damit zu tun) scheint sie mir dafür sehr gut geeignet zu sein.

Also Kai Du wieder



Also wie war das wenn man Sämtlich Berge und sämtlich Wasser zusammentragen würde und dann sämtlich Berge in sämtlich Wasser


na halt des war was anders


Also der Berg und die wie schreibst Du

"In Wirklichkeit wird jeder Massebehaftete Köper auf unserem Planeten mit ca. 9,81 m/s² beschleunigt ...."
( selbiges ist natürlich Onerflächlich betrachtet so weil je nach aufentshalt Ort auf der Erde gibt's da doch Unterschiede
ich hab da an Internetspezel ( als mit allen Titteln und so
der ist bei de Rachetenbauer beschäftigt der muß immer an äuquator weil da spart ma sich abiserl da Macht die Erde Leistung )

Also diese Kombination macht die Kraft die der Motor sonst im Auto
macht, würde ja heißen beim normalen Auto ist das genauso
man tät gern Schneller fahren aber die Kraft langt nicht
weil der Motor nicht mehr Leistet

Übrings 4of4 hat mir ausdrücklich erklärt das für die
Höchstgeschwindigkeit kein Drehmoment zuständig ist sondern
die kW, so wie Du das erklärst wärs ja des Drehmoment

Es langt schrieb:
....Also der Berg und die wie schreibst Du

"In Wirklichkeit wird jeder Massebehaftete Köper auf unserem Planeten mit ca. 9,81 m/s² beschleunigt ...."
( selbiges ist natürlich Onerflächlich betrachtet...

Mist, das ging ja wieder mal gründlich daneben El, aber woher sollst du wissen, was die Abkürzung "ca." bedeutet.

Schließlich leitet sich dies nicht aus dem Bayrischen ab. Also: "ca." ist die offizielle Abkürzung für zirka (circa). Kay hat also bereits zutreffend ausgedrückt, dass die Angabe 9,81 m/s² nicht genau sein soll, deine Bemerkung war folglich überflüssig.

Aber immerhin füllst du so ganz gut das Forum mit Text. Kein Wunder, dass du immer gegen Akademiker hetzt, weil diese dich immer und immer wieder verbessern müssen. Ist bestimmt ganz schön frustrierend.

Bin übrigens gespannt auf dein nächstes Ablenkungsmanöver (wirklich).

Gruß janman666

janman666 schrieb:
..."ca." ist die offizielle Abkürzung für zirka (circa). Kay hat also bereits zutreffend ausgedrückt, dass die Angabe 9,81 m/s² nicht genau sein soll...

Heißt das jetzt, dass Kay ca. derselbe ist wie Kai?

Ach Gott, kann ich auf meine alten Tage noch kindisch sein!

Hallo janman666

So einfach wie Du Dir denkst ist das bairische nicht

Kai schrieb ca. das stimmt nur was meite Er damit?
Das 9,81 eben nur Ca. sind und es genauer 9.8063 sind?
Das eben aber auch nicht stimmt, weil selbiges nur für einen kleinen Teil der Erdoberfläche zutrifft?


Also wenn man 2 mal ca. meint sollte man schon drauf hinweisen dürfen das das schon ein bisserl viel ca.
ist, denn im Bairischen gibt es relativ offt die Doppelte Verneinung, man sollte aber gerade deshalb beim
einfachen ca. bleiben.

So Du Schildknappe der Akademischen Bürden äh Würden
konntra der einfache Mann aus dem arbeitenden Volke.

Alle Deinen Akademischen Kumpel sind der Ansicht das zur Beschleunigen nur die Kraft übrig bleibt
die zwischen der verfügbaren Leistung bei Höchstgeschwindigkeit und Null übrig bleibt ( Siehe Kai und
4of4 so ab 20.11.2008 08:28 dieser Thread )

Daraus folgert die Krone des Akademischen Verstandes 4of4 der Emotor ist dem Verbrenner Überlegen weil
der mit weniger Lesitung auf grund des besseren Drehmomnets anfangs besser beschleunigenen kann und
darum ist jeder berufen der dieser Weißheit folgt andere zu beherrschen.


Das ist gelinde gesagt Kake, man muß zwar Aufpassen das Kind nicht mit den Bade auszuschütten, denn
es spricht vieles für einen Elektrischen Endantrieb nur genau das Argumment ist Scheiße nur entspricht es
dem Gedankengut mit kurzeitiger Aufplusterung andere runter zumachen.


Beschleunigung ist ein Kurzzeitige Erscheinung im Autoaltag, kommt also nicht an die Grenzen des Emotors
was ja 4of4 nicht müde wird zu verballhornern, den das es Grenzen gibt, wird dann wie schreibst Du mach ich das
"dass du immer gegen Akademiker hetzt" wen selbige schreiben ich oder AYR möchten mit Mach 3 einen
16% Hügel rauf, weil Seinen Auslegungen dazu nicht in der Lage sind oder nur Durch einbau bzw. Nutzung
eines 6 Gang Getriebes so ist das keine Hetze sondern ich erlaube mir auf Studierten Unsinn hinzuweisen.


Kleine Denksport Aufgabe für 4of4 Geschädigte

Ein Verbrennerauto mit 800 Kg 75 Ps Beschleunigt auf 50 km/h in 5 Sekunden
Ein Eauto mit 800 kG und 21 kW macht das in 4 Sekunden

Was hat den Sieg des Eautos gebracht ?


A. mehr Drehmoment
B. Blödsinn das System hat die Leistung in Kürzerer Zeit erbracht.

Hallo Janman,

angenehm, dass du mir beipflichtest; aber ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht an einander vorbeigeredet haben:

Bei dem Motorradbeispiel
(abgesehen davon, dass mir "Schleifpunkt" nicht geläufig ist (wird wohl die Kupplung meinen; aber wozu lässt man die schleifen? das bringt doch Verlust an Power?) und die Redeweise "Schaltstufen entlang des höchsten XY" auch nicht (obwohl ich ahne, dass damit wohl "um die Drehzahl des höchsten XY herum" gemeint sein wird, aber mir dessen nicht sicher bin))

könnte man die Beschreibung
"mit der selben Getriebeübersetzung" (Einzahl)
einmal so verstehen, dass ein fester Gang gemeint ist,
aber auch so, dass nur die Gangabstufungen fest vorgegeben sind, der Gang aber frei wählbar ist.

Ich denke, ich sollte deshalb noch mal klarstellen, wie ich es gemeint habe:

Worauf es ankommt, ist das Drehmoment AM RAD.

Also bei festem Gang, wo man somit auf die Kurve des Drehmoments DES MOTORS angewiesen ist, sollte man den Bereich um das höchste Drehmoment des Motors nutzen (was dann ja auch der Bereich des höchsten Dr. am Rad ist);

bei wahlfreiem Gang (und gut angepassten Gangabstufungen) ist es wohl - abhängig davon, wie schnell die Drehmomentkurve zu höheren Drehzahlen absinkt - im allgemeinen günstiger, einen Gang zurückzuschalten (falls dazu Zeit und Möglichkeit bestehen) und mit der höheren Übersetzung das Motordrehmoment der höheren Drehzahl mit der zugehörigen höheren Übersetzung zu einem höheren Dr. AM RAD zu "verstärken". Das liefe dann auf die Gegend des Motor-Leistungsmaximums hinaus.

Die Antwort hängt somit davon ab, ob man von der Größe am Motor oder am Rad spricht.

Ist aber interessant, mal die Theorie mit der Praxis zu vergleichen!

Gruß, Yogibär

Beitrag geändert von: Yogibär, am: 04.12.2008 12:36

Hallo EL,

Denksportaufgaben:

Ein Verbrennerauto mit 800 Kg 75 Ps Beschleunigt auf 50 km/h in 5 Sekunden

Ein Eauto mit 800 kG und 21 kW macht das in 4 Sekunden



Was hat den Sieg des Eautos gebracht ?



Da hätte ich noch ein paar Ergänzungsfragen: Front-, Heck-, oder Allradantrieb? Schwerpunktlage der Fahrzeuge bzw. Gewichtsverteilung (z.B. 50/50), Höhe der Schwerpunkte in Z-Richtung, Motorkennlinien (ich persönlich bräuchte eigentlich nur die Drehmomentenverläufe über der Drehzahl ) Gesamtübersetzungsverhältnisse (von Kurbelwelle bis Rad) und zum Schluss noch die dynamischen Raddurchmesser. Die Leistungsangabe benötige ich übrigens nicht, die kannst du behalten



Servus Kai

Hallo El,

Ein Verbrennerauto mit 800 Kg 75 Ps Beschleunigt auf 50 km/h in 5 Sekunden
Ein Eauto mit 800 kG und 21 kW macht das in 4 Sekunden

Was hat den Sieg des Eautos gebracht ?

A. mehr Drehmoment
B. Blödsinn das System hat die Leistung in Kürzerer Zeit erbracht.

wenn du mich fragst, ich würde sagen:

Den Sieg des eAutos hat gebracht, dass es von seinen 21 kW Leistung ca. 19,3 kW für die Beschleunigung verwendet hat (also volle Pulle), während der sich der Fahrer des Verbrenners entspannt zurückgelehnt hat*) und sein Auto mit nur ca. 21 von seinen 75 PS beschleunigt hat.
Dabei kann es mir (schon wieder) völlig egal sein, mit welchem Drehmoment und mit welcher Übersetzung die beiden unterwegs waren.
Und - ja, die Kraft am Rad des eAutos war größer, aber wen interessiert's. Das heißt ja nichts anderes, als dass der Motor während der Beschleunigungsphase mehr geleistet hat.

Grüße, Alfred

*)Stimmt narürlich nicht, den wenn die 75 PS die Nennleistung sein sollen, dann muss er auch ganz schön draufgedrückt haben, dass er unten rum die 21 PS mobilisieren konnte.
(Idealisierte Annahmen: konstante Leistung während der Beschleunigung etc.)

Beitrag geändert von: alfweinz, am: 04.12.2008 16:09

Beitrag geändert von: alfweinz, am: 04.12.2008 16:11

Yogibär schrieb:
...angenehm, dass du mir beipflichtest; aber ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht an einander vorbeigeredet haben:


Hi Yogibär,

so in etwa haben wir uns ja trotz meiner umgangssprachlichen Formulierungen verstanden.

Damit ich nicht von Gangabstufungen reden muss noch ein leichteres Beispiel.

Den Honda Civic IMA gibt es auch mit CVT-Automatikgetriebe.
Der ICE des Civic hat eine maximale Leistung von 70 kW bei 6000 1/min, dies ergibt ein errechnetes Drehmoment von 111,465 Nm bei dieser Drehzahl.

Das max. Drehmoment von 123 Nm hat der ICE bei 4500 1/min, dies ergibt eine errechnete Leistung von 57,933 kW.

Nach der Drehmomenttheorie müsste die größte Beschleunigung erreichbar sein, wenn das CVT die Drehzahl bei konstant 4500 1/min hält.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, welches Ergebnis bei einem Vergleich rauskommen wird.

Gruß janman666

Nachtrag: hab eine fiese Falle entdeckt. Wenn der ICE mit 6000 1/min dreht, dann liefert das CVT im Vergleich zu 4500 1/min ja auch eine andere Untersetzung, wodurch das Drehmoment bei 6000 1/min höher ist als bei 4500 1/min. Lässt sich also nicht so einfach vergleichen.

Beitrag geändert von: janman666, am: 04.12.2008 21:19

Zefix Sakelzemmnt


Jetzt kim i grad von Passau aufa ( 540 km von halb Zwei Nachmittag,
weil 4of4 kann mit mit Sein das darf man nicht im Mondschein begegnen )
und les des will aber erst was zwischen Zähn und jetzt fangst
Du des Korrigieren an, a so a scheene gmade Wiesen und jetzt
fast a Hagelschaden.

Also janman666


Des is keinen fiese Falle ( ja für 4of4 geschädigte schon )

Sondern ganz normal je höher der Motor dreht je mehr Leistung,
bis ehm Luft ausgeht


So jetzt hast also a Mal des Höchste Drehmoment 123 Nm
( Kai freut sich ) bei 4500 1/min

so des würde bei einen Verlustfreien CVT oder Hydroantrieb

http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/ Drehmoment.htm

4500 x 123 = 57,96 Theroretische kW geben
also wen Verlustfrei 57,96 x 10 Umdrehungen = 55351,8 Nm
( Da kriegt ja der Emotor das Fürchten )

Nimmt man aber die volle Power ( Grunz, Grunz )

70 kw x 6000 Umdrehungen 111,42 Nm

das am übers CVT oder Hydro

70 kW x 10 1/min macht 66850 Nm

Ist ja Super auf das Drehmoment kommts an jetzt hab ichs Verstanden

Sag mal janman666

könntest Du mir das mit der fiesen Falle mal erklären,
das sowas was für Theoretiker ist weil so ein Antrieb völlig ineffizent ist


Der Emotor ist deshalb intressant weil er die Vorteile des
CVT ohne dessen Nachteile ( relativ hohe Reibungsverluste und Rekuperieren geht noch lang nicht ) Realisiert, wer aber
das verspielt mit Forderungen das sich die Kundschaft gefälligst
ans Eauto anpassen soll, weil der Große Akku die Vorteile
des Antriebs ins gegenteil Verkehrt der ist kein Umwelthalbgott
sondern ein Energie, Zeit und Kapitalverschwender Blender.



Hallo Alfred

"Den Sieg des eAutos hat gebracht, dass es von seinen 21 kW
Leistung ca. 19,3 kW für die Beschleunigung verwendet hat
(also volle Pulle)"

Je nach Emotor ist dieser Kurzeitig leicht bis zum 3 Fachen Überlastbar,
Engpas Leistung ist der Akku, was meisnst Du warum hier einer
den Großen Akku Predigt, wegen der Reichweite, ja nur für Die
die Hosen mit der Beiszange anziehen oder Studiert haben.

Beitrag geändert von: Es langt, am: 04.12.2008 22:34

Es langt schrieb:
...Sag mal janman666

könntest Du mir das mit der fiesen Falle mal erklären,
das sowas was für Theoretiker ist weil so ein Antrieb völlig ineffizent ist ...

Die fiese Falle ist genau das Problem, warum manche hier von Leistung als Ursache der Beschleunigung und manche von Drehmoment ausgehen.

Mal angenommen die Übersetzung bei 4500 1/min ist 1:1 (ich weiß fahren wird ein Auto so nicht, aber es rechnet sich leichter), dann ist die Übersetzung bei einer Drehzahl von 6000 1/min bei 1:1,33.

Im Laufe des Beschleunigungsvorganges passt sich die Übersetzung permanent an, so dass das oben aufgezeigte Verhältnis gleich bleibt.

Nun passiert durch die unterschiedliche Übersetzung jetzt allerdings folgendes: DAS DREHMOMENT WIRD GEWANDELT

Statt 123 Nm bei 4500 1/min wird das Drehmoment bei 6000 1/min auf 163,59 Nm gewandelt. Das ist die fiese Falle. Drehmoment spielt nach wie vor die entscheidende Rolle.

Gruß janman666

Beitrag geändert von: janman666, am: 05.12.2008 06:16

Hallo El,

der Fehler bei deiner Betrachtung ist, dass du bei gleicher Geschwindigkeit verschiedene Übersetzungsverhältnisse wählst und anschließend behauptest, dass man im Betriebszustand der maximalen Leistung mehr Zugkraft am Rad zur Verfügung hätte als bei anderen Betriebszuständen mit anderen Übersetzungsverhältnissen...

Das wäre genau das gleiche Aussagelose Beispiel, wie es hier im Thread schon mal aufgeführt wurde. Du könntest uns nämlich auch erzählen, dass man im ersten Gang (eines Schaltgetriebes) bei maximaler Leistung eine größere Zugkraft am Rad hat als im zweiten Gang im Betriebsbereich des maximalen Drehmoments.

Die Aussage stimmt zwar, aber was willst du damit beweisen? Das man bei größerer Kraft am Rad größere Beschleunigungen erreicht , dann würde ich daraus schließen das du mir endlich zustimmst und das dass ganze gekloppe endlich seine verdienten Früchte trägt!

Bei deinem Rechenbeispiel rechnest du übrigens mit Übersetzungsverhältnissen von 450 bis 600/1, so ein Getriebe musst du mir unbedingt mal zeigen .



Grüße Kai

Beitrag geändert von: Kai, am: 05.12.2008 07:50

Hallo Kai

Also erstensmal hab ich geschrieben

"das sowas was für Theoretiker ist weil so ein Antrieb völlig ineffizent ist"

Du schreibst mir

"Bei deinem Rechenbeispiel rechnest du übrigens mit Übersetzungsverhältnissen
von 450 bis 600/1, so ein Getriebe musst du mir unbedingt mal zeigen"

Je nach Ausführung und Aufgabe geht das in die Richtung
http://www.hammel.de/_daten/doks_produkte/2008/ 812_0605_64131264.pdf

Allerdings baut man sowas in ein Loremo, finden weder
Motor noch Fahrgäste Platz und die Reifen machen ein
dezentes Pfloff wenn sie den Geist aufgeben, nur als Festgetriebe
hab ich sowas durchaus eingesetzt, waren gebrauchte Verholwindengetriebe aus der Schiffsanlandung so 900 kg das
Stück praktisch fast Unzerstörbar. Abgangswelle so um die
200 mm Durchmesser.

So zu Deiner Ausführung

"Das wäre genau das gleiche Aussagelose Beispiel, wie es hier im Thread
schon mal aufgeführt wurde. Du könntest uns nämlich auch erzählen, dass man im ersten Gang
(eines Schaltgetriebes) bei maximaler Leistung eine größere Zugkraft am Rad hat
als im zweiten Gang im Betriebsbereich des maximalen Drehmoments."

das erklär mal janman666 den der Hatt nochetwas Probleme
mit wan Drehmoment höher wan tiefer, siehe

"Statt 123 Nm bei 4500 1/min wird das Drehmoment bei 6000 1/min auf 163,59 Nm gewandelt. Das ist die fiese Falle. Drehmoment spielt nach wie vor die entscheidende Rolle."


Denn nach meinen Zahlen im
http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/ Drehmoment.htm
sind 163,59 Nm mal 6000 1/min 102,78 kW und Somit ja was?
das Doppelt von 50 Kw


Hmmm Kai meinet der Zweite Gang also ca. 50 mal 2 = 102,78
AHHHHHHHHHHH so wirds sein, wei sollte es auch sonst sein


Kai

Grundsätzlich zum Rechnen des Ganzen kann man die Leistung
rauskürzen,
so wie bei Einsteine E=cm² nur wen Du bei Einstein deshalb sagst
auf die Reale Welt kann ich Verzichten das sagt fast alles
aus
hast Du keine Reale Welt wo Du die Formel hinschreiben kannst,
also reinen Physikertheorie ( Einstein war übrings was Umgang
mit Menschen betraf die in Seinen Umfeld wohnten absolut
kein netter Mensch, nur Mediennett) und so kann man ein
Auto ohne Leistung rechnen aber nicht betreiben.

Theorie und Praxsis halt

Hallo Yogibär

Also wenn ich das bei Dir so les und das von janman666
habt Ihr biede denn gleichen Physiklehrer gehabt


"Also bei festem Gang, wo man somit auf die Kurve des Drehmoments DES MOTORS angewiesen ist, sollte man den Bereich um das höchste Drehmoment des Motors nutzen (was dann ja auch der Bereich des höchsten Dr. am Rad ist);"

Also nochmal janman666 Beispiel

"Den Honda Civic IMA gibt es auch mit CVT-Automatikgetriebe.
Der ICE des Civic hat eine maximale Leistung von 70 kW bei 6000 1/min, dies ergibt ein errechnetes Drehmoment von 111,465 Nm bei dieser Drehzahl.

Das max. Drehmoment von 123 Nm hat der ICE bei 4500 1/min, dies ergibt eine errechnete Leistung von 57,933 kW."


Also wo ist das höchste Drehmoment am Rad ( Kai das ist nicht
Praktisch zu sehen da ist es Käse, das ist Theorie )
im falle des höchsten Drehmoments oder im Falle der höchsten
Leistung.


Ach Stimmt darüber nachzudenken ist föllig Irrrevant ( deshalb
der Avantar von 4of4 Gegenargumente Zweklos ) da nur das
Drehmomnet zählt

Hallo EL,

in deiner eigenen Formulierung wird klar, warum du die Welt nie verstehen lernen wirst.

Ich schätze du glaubst an das was du liest wenn du siehst was du tippst

Also wo ist das höchste Drehmoment am Rad ... im falle des höchsten Drehmoments oder im Falle der höchsten Leistung.

Ich schätze mal, das höchste Drehmoment hat man am Punkt des - wie du schreibst - höchsten Drehmomentes

Naja - du wirst jetzt wieder mit deinem CVT als Vertuschungsansatz kommen - aber das steht hier gar nicht zur Debatte.

Stand es NIE.

CVT, Schaltgetriebe, Getriebestufe - alles nur in der Regel von dir eingeführte Ablenkungsmanöver.

Eine rotierende Welle triebt bei konstanter Geschwindigkeit ein Rad an um ein Fahrzeug mit einer konstanten Geschwindigkeit zu bewegen. Das und nichts anderes ist die zur Diskussion stehende Situation.

Die einzige Möglichkeit eine Drehzahländerung, sprich Beschleunigung, zu erzeugen ist eine Änderung des Drehmomentes.

Dieser Zusammenhang ist, das kannst du mit deinem Bagger in Stein meisseln, fundamental.

Gruß - 4of4

Oha die Laminatabteilung bei OBI ist wieder Ausverkauft



Schau Dir das nochmal in Ruhe und ohne Rauch an was janman666 geschrieben hat

"Den Honda Civic IMA gibt es auch mit CVT-Automatikgetriebe.
Der ICE des Civic hat eine maximale Leistung von 70 kW bei 6000 1/min, dies ergibt ein errechnetes Drehmoment von 111,465 Nm bei dieser Drehzahl.

Das max. Drehmoment von 123 Nm hat der ICE bei 4500 http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/ Drehmoment.htm1/min, dies ergibt eine errechnete Leistung von 57,933 kW"

Maximales Drehmoment und Höchstes sind als Srachlich das selbe zu sehn, deshalb ist Deinen Aussage


"Ich schätze mal, das höchste Drehmoment hat man am Punkt des - wie du schreibst - höchsten Drehmomentes"

Kakke

Wie auch diese

"Naja - du wirst jetzt wieder mit deinem CVT als Vertuschungsansatz kommen - aber das steht hier gar nicht zur Debatte."

M.H. dieser Thread 24.11.2008 15:18

"Dieses Beispiel repräsentiert sehr schön die gegensätzlichen Ansätze die hier im Forum schon diskutiert wurden:

1. kleiner Motor mit Gangschaltung (oder CVT)"

also stand hier wohl zur Diskussion, aber Herr 4of4 Debattiert ja wie ein Politiker
*ich behare auf mein Standpunkt das erwarten meine Wähler von mir *

Also Du behauptest das meiste Drehmoment kommt wen irgentwo das meiste im Drehmomntfeld steht

also janman Beispiel 123 Nm bei 4500 1/min und 111,465 Nm bei 6000 1/min

umgerechnet bei 10 Umdrehungen am Rad
( http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/ Drehmoment.htm letzt der Rechenmöglichkeiten )

123 Nm um 450 untersetzt macht 55350 Nm
111,465 Nm um 600 unterstzt macht 66879 Nm

Tja weniger Nm aber mehr Leistung macht mehr Drehmoment, selbst wen Du es in Stein meisselst

Ohne einen Leistungsfähigen Motor kein Drehmoment und je Leistungsfähiger Er ist umsomehr,
sollte also der Emotor schneller im Beschleunigen sein dann nicht weil Er mehr Drehmoment hatte
sonder weil Er mehr Leistung umsetzen könnte.

Das was nach Deiner Meinung hier zur Debatte stand, stand nie zur Debatte ist nur das Hintertürl
durch das Du stifften gehen möchtest

Hallo EL,

zu deiner Frage:
es ist im Prinzip so, wie janman es dargestellt hat. Nur hat er im Eifer des Gefechts die falsche Zahl fürs effektive Drehmoment hochgerechnet:

Unter der Annahme, das aut. Getriebe passt in jedem Moment die Übersetzung gut an, ergibt sich:
man lässt den Motor statt bei 4500 (max. Dr.) bei 6000 Touren laufen und die Automatik ändert die Übersetzung auf 3/4 der Ü0 (Ü0 = die Ü für 4500 Touren), so herrscht jetzt also die Gesamtübersetzung 3/4 * Ü0; dadurch reduziert die Drehzahl sich gegenüber 6000 (im Motor) auf 4500 * Ü0 (am Rad), und das Drehmoment am Rad erhöht sich von 111,5 Nm (Ausgang Motor) auf 111,5 Nm * (4/3) / Ü0 = 148,7 Nm / Ü0 (am Rad). Also mehr als bei Betrieb mit dem max. Motordrehmoment (123 Nm / Ü0) und Ü0.
[Vielleicht wäre es einfacher, statt mit Ü0 mit dessen Kehrwert zu rechnen; aber es ist wohl klar, was gemeint ist.]

Alles klar?

Gruß, Yogibär

Beitrag geändert von: Yogibär, am: 07.12.2008 02:29

Beitrag geändert von: Yogibär, am: 07.12.2008 02:39