Hallo zusammen,

anscheinend wachen die deutschen Autohersteller doch langsam auf:

"Deutsche Autohersteller machen die grüne Welle.
Na also, es geht doch: Nachdem sich die deutschen Hersteller lange
geziert haben, bringen sie jetzt zunehmend Spritsparmodelle. Am
weitesten geht BMW, doch auch die Konkurrenz zieht nach."
(Tom Grünweg / Spiegel)

Hier noch ein älterer Artikel vom 06. März:

"Salon der Sprit-Sparer.
So grün war der Genfer Auto-Salon noch nie. Gerade rechtzeitig
zum Klimawandel-Streit präsentieren alle Hersteller von VW bis
Porsche ihre Öko-Avantgarde - die deutschen Konzerne sind sauer
auf Toyota."
(Jürgen Pander / Spiegel)

Ist zwar noch weit entfernt vom Loremo und auch noch nicht auf
Lupo 3l Niveau, aber immerhin. Ich seh das so: wenn die Masse
der hergestellten Autos auch nur um 10% verbrauchsgünstiger wird,
ist der Gesamt-Effekt auf jeden Fall größer, als wenn ein paar
wenige 3l Autos rumfahren. Dass das alles noch bei weitem nicht
genug ist, ist mir dabei aber auch bewusst.

Viele Grüße,
M.H.

Beides zeitgemäße und gute Artikel.
Es wird also hart am Verbrauch gearbeitet.

(Konkurrenz zum E-antrieb?)

Grüsse
Floram

» Es wird also hart am Verbrauch gearbeitet.


Alles nur müde Marketingsprüche. 4,7 liter der sparsamste Bmw, 3,9 der Polo. Was ist daran so besonders, das geht seit 20 Jahren?

Kaum eines der genannten Modell ausser dem Smart kommen unter die 1000kg Grenze oder sind auch nur annähernd Luftwiderstandoptimiert. ein Spoilerchen hier und eine Klappe im Lufteinlass da ist höchstens ein halbherziger Versuch, den Forderungen etwas entgegen zu kommen.

» Alles nur müde Marketingsprüche. 4,7 liter der sparsamste Bmw, 3,9 der
» Polo. Was ist daran so besonders, das geht seit 20 Jahren?
»
» Kaum eines der genannten Modell ausser dem Smart kommen unter die 1000kg
» Grenze oder sind auch nur annähernd Luftwiderstandoptimiert. ein
» Spoilerchen hier und eine Klappe im Lufteinlass da ist höchstens ein
» halbherziger Versuch, den Forderungen etwas entgegen zu kommen.

Evolution statt Revolution!

Am vorhandenen Produkt können die eben nur in engen Grenzen was verändern.
Und auch die nächsten Modelle werden sie nur in homöopatischen Dosen von vorne herein in die richtige Richtung entwickeln können.
Die Masse der Kunden wird die vom bisherigen gewohnten stark abnweichenden Modelle sonst nicht kaufen.
Hätte zwar für die Umwelt den Vorteil, dass ein Herstellermit großen Modellen weniger aufm Markt wäre, aber für die Shareholder, die Mitarbeiter usw wärs von starkem Nachteil.
Bis wir Autos vom Schlage eines BMW, Mercedes, Audi ... so haben werden wie wir es uns vorstellen wird es schon noch 3 Fahrzeuggenerationen dauern. Also 20 Jahre. Bis dahin wird jede Generation nur noch etwas mehr in die richtige Richtung entwickelt werden. Aber nicht mehr.

Den aktuellen 5er (der in der Presse als 520d grad so hochgelobt wird) habe ich im Werk Dingolfing das erste mal im Herbst 2002 gesehen. Er dürfte also im Frühjahr 2003 auf den Markt gekommen sein, richtig?
Also kommt die Wachablösung im Frühjahr 2010. Beim aktuellen Modell haben sie durch viele kostspielige Maßnahmen das Gewicht um 50kg gedrückt. Beim nächsten werden sie noch mehr machen müssen. Sowohl im Bereich Antriebsstrang, wie auch beim Motor, der Elektrik, der Aerodramatik, dem Gewicht usw. Die Summe der Einzelheiten macht dann das Gesamtergebnis.
Hoffentlich! .... So sie was dazugelernt haben.

Hallo gefahradler,

man kann das schon so kritisch sehen wie Du. Wie ich
schon gesagt habe, kann und muß noch viel mehr getan
werden. Allerdings gefällt mir, dass der Verbrauch
jetzt auch ein wenig ins Zentrum des Interesses der
Autoindustrie rückt. Das kann einen Bewusstseinswandel
auf breiter Basis auslösen, der nur zu begrüßen wäre.
Ich freue mich jedenfalls über jede Werbung in der
der Spritverbrauch des beworbenen Autos thematisiert
wird. Irgendwann müssen und werden wir soweit kommen,
dass Spritschlucker zu Ladenhütern werden. Spaß darf
das Autofahren dann aber trotzdem noch machen. Ich
finde es sehr bedenklich, wenn man aus Umweltgründen
den Verzicht predigt - das wir nicht funktionieren
und ist auch gar nicht nötig. Eine andere Technologie
ist gefordert die mit Verzicht nicht viel zu tun hat.

In dieser Hinsicht gefällt mir der Loremo - ein durch
und durch konsequentes Karroseriekonzept das auch
noch eine menge Spaß verspricht.

Mir gefallen auch Autos wie der Tesla Roadster oder
der Lightning GT. Diese machen viel mehr und bessere
Werbung für Electroautos als ein gewisser Herr hier
im Forum, indem sie die E-Autos eben aus der Schiene
herausholen in die sie nie gehöret haben - langweilige
mikrike Öko-Karren sind das jedenfalls nicht.

Spritsparen kann sexy sein!

Viele Grüße
M.H.

Falls es sich bei diesen Verbrauchsangaben um Diesel Neufahrzeuge handelt, finde ich "4,7 Liter" irgendwie einen schlechten Scherz! Meine Frau schreibt seit ca. 11 000 Kilometer regelmäßigt Kilometerstände und die Menge in Litern bei jedem (50.- Euro) Tankvorgang auf! Obwohl sie mit ihrem Audi 80 TDI Bj. 1994 nur überwiegend Kurzstrecken unter 10 Kilometer fährt, habe ich inkl. beigemischtem teilsynthetischen Zweitaköl (0,25 Liter für 50.- Euro Dieselkraftstoff) einen Durchschnittsverbrauch von 4,9 Liter/100 Kilometer erreichnet. Da wären bei Langsteckenfahrten locker 4,5 Liter oder weniger möglich!

Selbst mein alter VW Passat 1,9 TD von 1993, mit AAZ Motor und ca. 365 000 Kilometer Laufleistung, verbraucht nur durchschnittlich 5,3 Liter Diesel. Von solchen Verbrauchswerten können Neuwagenbesitzer mit etwa gleich schweren Benzinmodellen nur träumen!

PS: In den Letzten 10 Jahren wurden Neufahrzeuge überwiegend schwerer und komplizierter, aber nicht sparsamer. Dagegen würde nur ein landesweiter Beukott gegen den Erwerb von Neufahrzeugen, positives umdenken bei einigen Herstellern bewirken!

» Falls es sich bei diesen Verbrauchsangaben um Diesel Neufahrzeuge handelt,
» finde ich "4,7 Liter" irgendwie einen schlechten Scherz! Meine Frau
» schreibt seit ca. 11 000 Kilometer regelmäßigt Kilometerstände und die
» Menge in Litern bei jedem (50.- Euro) Tankvorgang auf! Obwohl sie mit
» ihrem Audi 80 TDI Bj. 1994 nur überwiegend Kurzstrecken unter 10 Kilometer
» fährt, habe ich inkl. beigemischtem teilsynthetischen Zweitaköl (0,25 Liter
» für 50.- Euro Dieselkraftstoff) einen Durchschnittsverbrauch von 4,9
» Liter/100 Kilometer erreichnet. Da wären bei Langsteckenfahrten locker 4,5
» Liter oder weniger möglich!
»

Diese Darstellung ist etwas einseitig bzgl. Verbrauch. In der Zwischenzeit hat sich im Bereich Fahrkomfort und Insassenschutz sehr viel getan.
Weiterhin mussten die Rußschleudern aus den 90er fast keine Schadstoffgrenzwerte einhalten. Auch die Grenzwerte der Rußzahlen waren seinerzeit ein Witz. Von daher waren die damaligen Diesel sehr sparsam, da sie sehr mager im Teillastbereich fahren können. Dies hat aber zur Folge, dass Unmengen an Kohlenwasserstoffen und Stickoxiden rausgeblasen werden. Beim Gasgeben kommt dann der Ruß, weil die alten Diesel auch sehr fett fahren durften. Deswegen erscheinen ältere Diesel etwas "spritziger" als die unsinnigen modernen Euro4/5 Diesel.
Beim Benziner ist es ähnlich. Hier hat der Katalysator die Spritzigkeit doch arg eingeschränkt. Dazu noch einen deutlichen Mehrverbrauch...

Und das alles nur wegen den blöden Kohlenwasserstoffen, Stickoxiden und Kohlenmonoxid...

Würden wir auf den Fahrkomfort und sämtliche Crashsicherheit verzichten, dann würden die Autos nur noch die Hälfte wiegen. Wären uns die o.g. Schadstoffe egal und sämtliche Katalysatoren fehlten, dann könnten wir einen Passat locker als 3ltr/100km Benziner fahren. Dann würden aber in der Stadt die Fliegen von der Wand fallen... nachdem die Menschen alle umgekippt sind.

Erinnert sich noch jemand an die Smog Alarme in den 80er?


Gruß
Lutz

P.S.: Der alte Passat braucht mit 4,9ltr/100km doch recht viel. Ich komme seit vielen Kilometern mit 3,6ltr/100km aus...Mein Kofferraum ist 290ltr groß und ich kann locker noch 3 Erwachsene mitnehmen.

» Diese Darstellung ist etwas einseitig bzgl. Verbrauch. In der Zwischenzeit
» hat sich im Bereich Fahrkomfort und Insassenschutz sehr viel getan.
» Weiterhin mussten die Rußschleudern aus den 90er fast keine
» .... bla bla bla .....yada yada ......die Fliegen von der Wand fallen...
» nachdem die Menschen alle
» umgekippt sind.
»


Mit der Argumentation kommste bei Ewald nicht weit.

100% Agree!

» PS: In den Letzten 10 Jahren wurden Neufahrzeuge überwiegend schwerer und
» komplizierter, aber nicht sparsamer. Dagegen würde nur ein landesweiter
» Beukott gegen den Erwerb von Neufahrzeugen, positives umdenken bei einigen
» Herstellern bewirken!

Beim meinem letzten TÜV-termin lag da ein Autokatalog den man sich einfach so mitnehmen konnte.
Das Interessante daran: Darin waren alle aktuellen Autos mit der Angabe von Gewicht und die Motoren sowie die Verbrauchswerte. Wenn man so über die einzelnen Seiten drüber schaut stellt man fest. Der Verbrauch ist maßgeblich vom Gewicht und von der Art des Motors abhänig (Ob Benzin oder Diesel). Was erscheckend ist: Die aktuellen Autos wiegen so zwischen 1200 und 1700KG und der Verbrauch variert auch genau in dem Bereich.

Nur noch wenige Autos knacken die 1000KG Grenze. Wenn ich meinen Opel Kadett C von 1975 betrachte, der hatte 770KG und ich bin den damals mit 6,5L/100KM gefahren. Also ehrlich gesagt frage ich mich wo liegt da der Technische Fortschritt? in 30Jahren der gleiche Verbrauch bei doppelten Gewicht.

Ich glaube die Hersteller und auch die Ingenieure sind nicht mehr visionär oder Mutig genug um wirklich eine Innovation zu bringen. Deswegen finde ich auch den Loremo gut. Einfach mal das Denken in den vorgefertigten Schienen verlassen!.

mfg
B.

Ich möchte jetzt bitte nicht wieder eine Sinnlosdiskussion über die Ursachen des Mehrgewichts und dass z.B. der verbesserte Insassenschutz fürs Gesäß ist, weil mancher lieber bei nem Crash stirbt, aber Hauptsache er hat vorher weniger Sprit verbraucht.

Nein die Sinnlosdiskussion können wir lassen.
Aber ich glaube auch das die Sicherheit immer vorgeschoben wird als Alibi für bestimmte Dinge.
Zum einen denke ich war es für die Hersteller halt sinnvoller in Richtung SUV und Co zu entwickeln weil eben der Markt das so wollte.
Auf der anderen Seite denke ich hat man als Konsument auch gar keine andere Möglichkeit als das zu kaufen was angeboten wird. Und da ist es nun mal so: Es gibt keinen Loremo und auch kein wirklich sparsames Fahrzeug weil es einfach nicht entwickelt wurde. Technisch ist das sicher auch mit Leichtbau und Crashsicherheit möglich!!!



» Ich möchte jetzt bitte nicht wieder eine Sinnlosdiskussion über die
» Ursachen des Mehrgewichts und dass z.B. der verbesserte Insassenschutz
» fürs Gesäß ist, weil mancher lieber bei nem Crash stirbt, aber Hauptsache
» er hat vorher weniger Sprit verbraucht.

» Zum einen denke ich war es für die Hersteller halt sinnvoller in Richtung
» SUV und Co zu entwickeln weil eben der Markt das so wollte.
» Auf der anderen Seite denke ich hat man als Konsument auch gar keine
» andere Möglichkeit als das zu kaufen was angeboten wird. Und da ist es nun
» mal so: Es gibt keinen Loremo und auch kein wirklich sparsames Fahrzeug
» weil es einfach nicht entwickelt wurde. Technisch ist das sicher auch mit
» Leichtbau und Crashsicherheit möglich!!!


Bei den SUFF Fahrzeugen haste voll recht.
Der Kunde kaufts zwar wie blöd, aber wohl bloß, weil er auch blöd ist.

Es heißt, es käme ein Erstarken der kleineren Modelle (bevorzugt Fiat, Renault und Co) und die Hersteller der großen werden demnächst das nachsehen haben. Wenn ich aber bei uns so durch die Straßen blicke, erkenne ich dieses Phänomen überhaupt nicht. Also in engen Grenzen könnte der Käufer ja schon Zeichen setzen. Warum tut ers nicht?
Warum muss jede Hausfrau die Kinder mit dem SUFF oder nem Sharan zur Schule gurken?
Meine Schulzeit war in den 80ern, also noch nicht so lange her, aber wir sind mit dem Rad zur Schule gefahren. Auch gern mal 5 oder 7 km. Für heutige verfettende Kinder ein Ding der Unmöglichkeit.
Zu meiner Kindheit war unsere Straße leer. Jedes Haus hatte 1 Auto das in der Garage stand. Heute steht in jeder Garage ein Auto, eins im Hof (das von der Frau) und die von den immer noch nicht ausgezogenen 25 oder 30 jährigen Kindern auf der Straße. Wie das?
Brauchen wir echt so viele Autos?
Und warum reicht keins mehr mit der Größe eines Punto?
Muss es für einen 4 Personen Haushalt unbedingt 1 SUFF fürn Papi, 1 Sharan für Mami und n Cabrio oder n Coupe für die Kinder sein?

Von der hochgelobten Sicherheitstechnik würden mir leichte Fahrzeuge wie Citroen 2CV Wellblechgarage, technischer Stand um 1975 völlig reichen, mehr begehre ich in dieser Richtung eigentlich nicht! Ängstliche Zeitgenossen können freiwillig das 2 bis fünffache Kapital dafür investieren, falls sie nicht darauf verzichten wollen. Am freien Markt rostet doch genug davon vor sich hin und sucht nach zahlenden Opfern?

Für mich zählt in erster Linie der niedrigste Kraftstoffverbrauch bei größtmöglicher Ladefläche, Katalysatoren begehre ich nicht wirklich! Je weniger fosiler Kraftstoff für eine bestimmte Entfernung in den Brennraum gelangt, um so so weniger kommt auch später wieder raus. Abgaskatalysatoren erzeugen unter anderem Ammoniak, daß ist der Grund, warum heute in Großstädten beinahe überral unnötiges Moos wächst!

Nach sinnlosen Themen wie "Crashsicherheit", dürften Motorrad und Radfahrer heute überhaupt keine Überlebenschancen mehr haben?

» Es heißt, es käme ein Erstarken der kleineren Modelle (bevorzugt Fiat,
» Renault und Co) und die Hersteller der großen werden demnächst das
» nachsehen haben. Wenn ich aber bei uns so durch die Straßen blicke,
» erkenne ich dieses Phänomen überhaupt nicht. Also in engen Grenzen könnte
» der Käufer ja schon Zeichen setzen. Warum tut ers nicht?

Wenn man sich so die Autonachrichten ansieht geht wohl der Trennt wieder zu kleineren Fahrzeugen. Auf der IAA werden auch Autos zu sehen sein wie der neue Fiat500 oder noch andere neue Kleinwagen. Ich denke die hohen Spritpreise wirken da doch etwas.


» Warum muss jede Hausfrau die Kinder mit dem SUFF oder nem Sharan zur
» Schule gurken?

Seh ich auch so. Auch für die Routinestrecken wie zur Arbeit usw. wo ich nur alleine und ne Aktentasche fahre brauch ich nicht 2To mit herumschleppen. Da würden es 450LoremoKG auch reichen.

» Meine Schulzeit war in den 80ern, also noch nicht so lange her, aber wir
» sind mit dem Rad zur Schule gefahren. Auch gern mal 5 oder 7 km. Für
» heutige verfettende Kinder ein Ding der Unmöglichkeit.

*lach stimmt aber leider
ich auch 5Km zur Schule hin und 5km zurück.


» Und warum reicht keins mehr mit der Größe eines Punto?

Interessanterweise hat ein Punto (nicht der Grande) aktuell sogar weniger als 1000KG und ist damit sogar recht leicht.

» Von der hochgelobten Sicherheitstechnik würden mir leichte Fahrzeuge wie
» Citroen 2CV Wellblechgarage, technischer Stand um 1975 völlig reichen,
» mehr begehre ich in dieser Richtung eigentlich nicht! Ängstliche
» Zeitgenossen können freiwillig das 2 bis fünffache Kapital dafür
» investieren, falls sie nicht darauf verzichten wollen. Am freien Markt
» rostet doch genug davon vor sich hin und sucht nach zahlenden Opfern?
»
» Für mich zählt in erster Linie der niedrigste Kraftstoffverbrauch bei
» größtmöglicher Ladefläche, Katalysatoren begehre ich nicht wirklich! Je
» weniger fosiler Kraftstoff für eine bestimmte Entfernung in den Brennraum
» gelangt, um so so weniger kommt auch später wieder raus.
» Abgaskatalysatoren erzeugen unter anderem Ammoniak, daß ist der Grund,
» warum heute in Großstädten beinahe überral unnötiges Moos wächst!

QED!

»
» Nach sinnlosen Themen wie "Crashsicherheit", dürften Motorrad und
» Radfahrer heute überhaupt keine Überlebenschancen mehr haben?

Nun, da isses ja auch recht beschissen.
Auch ne Kollision mit nem 750kg Blechfahrzeug fürht da meist zum Exitus. Zumindest ab ner gewissen Differenzgeschwindigkeit.

» Ich möchte jetzt bitte nicht wieder eine Sinnlosdiskussion über die
» Ursachen des Mehrgewichts und dass z.B. der verbesserte Insassenschutz
» fürs Gesäß ist, weil mancher lieber bei nem Crash stirbt, aber Hauptsache
» er hat vorher weniger Sprit verbraucht.

Schau dir mal das Gewicht des Prinzen Bj. 1958 an ,
fast so wie ein Loremo.

http://www.tiho-hannover.de/bmt/bmt/institut/ personal/geiling/treffen/S33.htm
Zitat:
Mit der Gründlichkeit der Schwaben gingen die NSU-Konstrukteure daran,
sämtliche Einzelteile des NSU Prinz zu wiegen, um so festzustellen,
aus welchen Detailposten sich das günstige Gesamtgewicht des Prinz mit ......

----------------
Die Gegenüberstellung zum Loremo würde micht auch interessieren.
gruß monschie

» Schau dir mal das Gewicht des Prinzen Bj. 1958 an ,
» fast so wie ein Loremo.
»
» http://www.tiho-hannover.de/bmt/bmt/institut/ personal/geiling/treffen/S33.htm
» Zitat:
» Mit der Gründlichkeit der Schwaben gingen die NSU-Konstrukteure daran,
» sämtliche Einzelteile des NSU Prinz zu wiegen, um so festzustellen,
» aus welchen Detailposten sich das günstige Gesamtgewicht des Prinz mit

Tja und wenn man sieht das es 1958 auch ging ein Auto zu bauen was nur 480Kg wiegt ist das schon krass. Sollten wir in 50 Jahren nicht ein bisserl was dazu gelernt haben?

» Nach sinnlosen Themen wie "Crashsicherheit", dürften Motorrad und
» Radfahrer heute überhaupt keine Überlebenschancen mehr haben?

Ich denke zumindest als Radfahrer haste ne gute chance zu überlegen da man
relativ wendig ist, da rede ich jetzt nicht von der dame mit 90 aufm rad sondern
eher von jüngeren leuten.

Und motorradfahrer haben doch kaum eine chance zu überleben wenn die mal
irgendwo nen unfallbaun sind se sofort platt oder matsch

Ich fahre seit 1975 Motorrad und habe mit einspurigen Fahrzeugen garantiert über 150 000 Kilometer zurückgelegt. Dabei gab es auch einige gröber Ausrutscher und Feindberührungen, folglich dürfte ich schon lange nicht mehr leben?

» Ich fahre seit 1975 Motorrad und habe mit einspurigen Fahrzeugen garantiert
» über 150 000 Kilometer zurückgelegt. Dabei gab es auch einige gröber
» Ausrutscher und Feindberührungen, folglich dürfte ich schon lange nicht
» mehr leben?

Manchmal hast du echt den Schuss nicht gehört.

Zufall vs. Statistik

Es is sinnlos mit dir über sowas zu diskutieren.

» Ich fahre seit 1975 Motorrad und habe mit einspurigen Fahrzeugen garantiert
» über 150 000 Kilometer zurückgelegt. Dabei gab es auch einige gröber
» Ausrutscher und Feindberührungen, folglich dürfte ich schon lange nicht
» mehr leben?

Statistisch gesehen bist du schon längst "Six feet under"

Gut man kann auch mal Glück haben, ich selber kenne Leute die durch
nichtanschnallen noch leben oder nur weil der Airbag nicht aufgegangen ist
noch eine heile Nase haben aber ich denke das ist eher selten der fall, mehr
Menschen werden eben durch diese Technik gerettet als leute getötet.

Ein schönes, fiktives Beispiel,
ist da eine Szene aus "Final Destination" wo eine junge Frau hinter dem Steuer
sitzt hinter ihr spitze Rohre durch die Kopfstütze ragen, sie aber noch lebt
weil eben der Airbag nicht ausgelöst dann kommt ein netter Feuerwehrmann setzt
die Hydraulikschere an um sie herauszuschneiden *puff* machts Airbag auf und sie ist Schaschlik.

Aber ich denke sowas ist doch eher selten der fall aber meiner Meinung nach
ein schönes Beispiel für den tödlichen Äirbag. Eher passiert es das du auf der
Landstraße einen der drei Bäume am Straßenrand anpeilst und da gegen bretterst
und da ist denke ich ein Airbag schon eher hilfreich als ein blankes Lenkrad.

Und was ich noch sagen möchte, ein Auto wird nicht einzig und allein für dich,
sondern für alle potentiellen Kunden gebaut diese wollen eben Sicherheit in
Form von Airbags, ABS und ESP. Denn auch wenn du immer Glück hast andere
wollen sich dort nicht drauf verlassen und nehmen dann in kauf, dass das Auto
eben 100kg mehr wiegt.

» Hallo zusammen,
»
» anscheinend wachen die deutschen Autohersteller doch langsam auf:
»
» "Deutsche Autohersteller machen die grüne Welle.
» Na also, es geht doch: Nachdem sich die deutschen Hersteller lange
» geziert haben, bringen sie jetzt zunehmend Spritsparmodelle. Am
» weitesten geht BMW, doch auch die Konkurrenz zieht nach."
» [link=http://www.spiegel.de/auto/aktuell/ 0,1518,490950,00.html]
» (Tom Grünweg / Spiegel)[/link]
»



Endlich bewegt sich was...

Aus dem Artikel:

"...Diese Modell gibt es zudem künftig mit neuen Basismotoren: Einem
143 PS starken Diesel im 318d, der mit 4,7 Litern zufrieden ist.
Noch imposanter ist der Fortschritt beim 5er, der als 520d mit einem
neuen 177 PS-Diesel nun mit 5,1 Litern auf 100 Kilometern auskommt...."


Wenn ein Verbrauch von 4,7L bei 143PS möglich ist, dann müsste auch
BMW theoretisch auch in der Lage sein eines mit 60 PS und
ca. 2,4L/100km zu bauen ???



Also ich fahre mein jetziges Auto so lange bis wieder ein gescheites
Modell mit < 3L Verbrauch auf den Markt kommt.

An die grossen Autobauer: NO 3L/100km --> NO DEAL !

An Loremo: Wer zuerst da ist, mahlt zuerst.


(Wobei mir der Loremo lieber wäre, denn die SUV- oder
besser gesagt,die SUFF-Bauer, haben eher eine "Watschn" verdient.

Übrigens:
In meinem Auto ist im Prinzip 15 Jahre alte Technik drin, hat 60 PS und verbraucht rund 4,3L Diesel/100km. Es wiegt ca.1020kg. Und ich finde die Fahrleistungen ausreichend für alle Situationen im Strassenverkehr.
600kg u.60PS u. ein gescheiter cw-Wert würden mir natürlich auch besser gefallen, aber das wurde uns ja bisher nicht gegönnt.



GOTO

,
»
» Also ich fahre mein jetziges Auto so lange bis wieder ein gescheites
» Modell mit < 3L Verbrauch auf den Markt kommt.
»
» An die grossen Autobauer: NO 3L/100km --> NO DEAL !
»
» An Loremo: Wer zuerst da ist, mahlt zuerst.
»
»
»


seh ich ganz genauso, Kapital steht inzwischen wieder bereit, aber eine Haushaltssperre ist noch aktiv. Das nächste Auto wird mal jetzt was innovatives.
No BMW auf 4,7 Liter Ideal-Verbrauch mit Rückenwindmessung reduziert und auch kein "nur" Diesel.Und auch kein Golf der im TV mit allen Tricks und hohem Aufwand gerade mal auf eine Tonne gedrückt wird.
Für mich ist diese Sendung die totale Verar.....
Mein 12 Jahre alter Honda wiegt 930kg mit 125 PS, Klima, Schiebedach, Airbags etc...
Hätten sie doch gleich ein 12 Jahre altes Auto nehmen sollen.

Viele Grüße:


Klaus

»
» seh ich ganz genauso, Kapital steht inzwischen wieder bereit, aber eine
» Haushaltssperre ist noch aktiv. Das nächste Auto wird mal jetzt was
» innovatives.
» No BMW auf 4,7 Liter Ideal-Verbrauch mit Rückenwindmessung reduziert und
» auch kein "nur" Diesel.Und auch kein Golf der im TV mit allen Tricks und
» hohem Aufwand gerade mal auf eine Tonne gedrückt wird.
» Für mich ist diese Sendung die totale Verar.....
» Mein 12 Jahre alter Honda wiegt 930kg mit 125 PS, Klima, Schiebedach,
» Airbags etc...
» Hätten sie doch gleich ein 12 Jahre altes Auto nehmen sollen.
»

Absolut... das seh ich auch so. Warum sind die Autos einfach nur so schwer geworden. Das geht doch total auf den Verbrauch.

Und für mich gilt auch.. das nächste Auto wird was innovatives. Ich bin es satt wieder das gleiche verkauft zu bekommen wie das letzte mal. Da kann ichauch das alte behalten!

» Selbst mein alter VW Passat 1,9 TD von 1993, mit AAZ Motor und ca. 365 000
» Kilometer Laufleistung, verbraucht nur durchschnittlich 5,3 Liter Diesel.
» Von solchen Verbrauchswerten können Neuwagenbesitzer mit etwa gleich
» schweren Benzinmodellen nur träumen!

Wieso träumen? Machen Einige schon seit Jahren nicht mehr.

Der hält auch noch länger als 400.000:

http://www.geocities.com/hanshege/Auto/Prius.html

@Werner

In unserer hügeligen Hausruckregion muß man allgemein mit 10-15% höheren Kraftstoffverbrauch, als in flachen Gebieten rechnen. Nach der Kosten/Nutzenrechnung, kann ich mich mit meinem max. 1500.- Euro teuren Diesel-Kombi und 5,3 Liter Durchschnittsberbrauch, im Vergleich zu zahlreichen Neuwagengeschädigten nicht wirklich beschweren!

Die von dir empfohlene Alternative käme vom maßlos überhöhten Einstandspreis, niemals in Frage! Ein älterer Nachbar von mir (Waldbesitzer und Jäger) fährt seit 1985 einen VW Passat Allrad (90 PS Benziner), welcher bei moderater Fahrweise ca. 10 Liter/100 Kilometer teuren Benzin schluckt! Allerdings denkt er bei seiner bescheidenen Jahresfahrleistung von ca. 3000 Kilometer nicht wirklich an die Anschaffung ein jüngeren geländetauglichen KFZ, welches er nur überwiegend auf Waldwegen und innerhalb der umliegenden Gemeinden benützt.

Seit sein Versicherungsvertreter es realisierte, 2 Traktoren und den alten Allradkombi gemeinsam auf Wechselkennzeichen zusammen zu melden, schimpt er auch nicht mehr regelmäßig über die maßloß überzogene KFZ Steuer, wie früher! In unserem Ort gibt es ohnehin keine Polizei und es regt sich auch niemand von den Anrainern auf, wenn Traktoren im Ort ohne Kennzeichen fahren!

PS: In der aktuellen Demokratur, wo auf öffentlichen Ämtern nur noch Halsabschneider sitzen, muß man sich als vernünftig denkender Bürger, alle finanziellen Ausgaben gründlich überlegen! Ein neuer Loremo mit 11000.- Euro Einstandspreis, kann sich bei einer Nutzungsdauer von mindestens 10 Jahren unterm Strich noch lohnen. Bei anderen KFZ Rechenaufgaben, kann man (außer dem Dacia Logan Diesel) nur auf günstige Gebrauchtfahrzeuge >10 Jahre zurückgreifen, sonst schießt man sich kräftig ins eigene Knie!